強姦案一再反轉「強姦」了誰

劉未未 評論員

7月4日,網友「白衣天使茉莉花」在微博上發文稱,河南省西華縣公安局不作為,其姪女遭到學校兩名教師十七八次的性侵,報案後「被西華警方單獨訊問兩個多小時」,還不立案,在網上得到網友的聲援和支持,指責當地公安違反程式規定詢問未成年人,同時批評公安包庇犯罪嫌疑人。當天晚上,西華縣公安局通過官方微博「平安西華」對此事公開回應,指責發貼人製造炒作噱頭,吸引線民眼球,同時威脅要嚴懲資訊發布者。這種公開回應並沒有起到平息事態的作用,反而激起了線民更為強烈的批評和質疑。7月5日,西華縣公安局上級機關周口市公安局通過官方微博「平安周口」回應此事,表示已經成立專案組,接手對該舉報案情的調查,將根據調查的結果依法依規處置,並主動提請檢察機關實施法律監督。這個回應,得到了不少網友的理解和肯定。

很多網友以為這件事情,在專案組公布真相之前算告一段落。沒想到共青團中央的機關報中國青年報的官方網站中青線上發布了一篇報道,讓此事再次「反轉」。報道稱,小女孩的姑姑在醫院檢查後得知小女孩的處女膜「未見明顯裂傷」,小女孩承認是騙人,並且哭着說「對不起老師們」。但是這篇不到500字的報道並沒有解釋,為甚麼小女孩要誣告老師,他們的家人為甚麼會提起「強姦」這回事,用一個12歲孩子的聲名無來由的誣告兩位老師,到底是為了甚麼。

奇怪的是,這篇報道發出之後,無論是小女孩的家人,還是西華縣公安或者周口市公安均未有進一步的聲明或者通告。人民日報官方微博卻轉發了這一新聞。

這篇「反轉」報道一個重要依據是,小女孩的處女膜「未見明顯裂傷」(「處女膜未破不等於沒有強姦」——不少法醫的共識)。如果確實沒有發生非常惡劣的事情,這件事情到目前為止也算是相對較好的結果。不過,令人生疑的是為甚麼官方或者小女孩的家人都不再發聲,這篇報道是不是官方的變相洗地?記者如此「輕率」地確定沒事,為甚麼官方還不發聲?這篇語焉不詳的新聞其真實性如何?報道為甚麼不解釋人們關心的核心問題?此事一波三折,一再反轉,指責當事小女孩家人的民意滾滾而來。

網路上的反轉也不是一例兩例了,既有官方自打耳光的先例,也不鮮見媒體奉命洗地的宣傳之作,還有極少數線民有意釋放出來的虛假謠言。但是這些反轉中,根據線民的經驗來講,還是屬於前兩者的比較多。所以,人們容易相信線民所發出來的資訊。官方以及官方喉舌的公信力,也正是在一次又一次的打臉中逐漸消失殆盡。

而像西華縣公安局通過官方微博的公開回應,看不出是在平息事態,給民眾的感覺就是火上澆油。作為擁有極大公權力的政府機構,完全就是一種高高在上的、不可一世的、耀武揚威的形象。其闢謠和回應,既沒有澄清事實,不去描述整件事的來龍去脈,又不嚴謹,也沒有回應網友最為關心的核心問題,顯然很難從西華縣警方的回應看出當地公安的誠意。中青線上的這篇報道,同樣也缺乏足夠的說服力,這篇報道為甚麼不採訪兩級公安機關?為甚麼不描述核心細節?完全缺乏專業性。遺憾的是,在中青線上這篇報道出台之後,記者報道所留下的諸多疑點,兩級公安機構並沒有及時予以解釋、澄清,為甚麼不借機重塑公信力呢?

希望未來周口市警方公布的事情真相,能夠經得起時間的檢驗,能夠不再反轉。

東網

 

激賞明鏡
激賞明鏡 2
激賞操作及常見問題排除
推薦電視頻道

留言