提告自媒體人 賈躍亭敗訴

樂視網前董事長賈躍亭針對在網上爆料他的自媒體人顧穎瓊(右)申請限制令被法院拒絕。...
樂視網前董事長賈躍亭針對在網上爆料他的自媒體人顧穎瓊(右)申請限制令被法院拒絕。記者張敏毅/攝影

世界日報 記者張敏毅/洛杉磯報導

「樂視網」前董事長賈躍亭,與近幾個月持續在網上爆料他的自媒體人顧穎瓊之間的糾紛,仍在持續進行中。現居南加州的賈躍亭向加州高等法院提出限制令(Restraining Order)申請,限制住在華盛頓州的顧穎瓊通過任何方式對賈騷擾。不過19日康普頓(Compton)法院的庭審中,他沒有出庭,而由律師Damian Martinez代表,顧穎瓊則連夜坐飛機從西雅圖趕來南加出庭,法官Donald Eisenberg當庭拒絕了賈躍亭的限制令申請。

據賈躍亭提交的申請文件指出,從7月開始,顧就持續在網上發帖披露賈的住址。賈認為,顧在監視和跟蹤自己。其中一條帖子還提到賈7月12日在一家上海風味餐廳吃飯,且「看上去氣色不錯」,賈認為顧在恐嚇他。賈還指出,顧曾宣稱自己有能力獲取賈在洛杉磯的律師的機密文件,而且顧還在9月向網友披露了一份不可撤消的信託法律文件,稱是賈委託律師起草,把信託資金留給女兒。基於上述原因以及顧聲稱他知道賈的住址、會議日程和日常活動,賈認為顧會傷害到自己和家人,故向法院申請限制令。

法官表示,已閱讀賈提交的150頁文件,其中大部分是中文,雖然加註了英文翻譯,但由於賈沒有出庭作證這些文件的來源和真實性,證據仍然不夠。法官當庭詢問顧,是否來過賈在加州的家,或去餐廳看他吃飯,去律師樓拿賈的文件,顧全部予以否認。顧穎瓊說,他來加州只是為19日出庭,並未做過跟蹤、騷擾賈的事。

隔州網上發帖 法官不認為是騷擾

法官認為,顧穎瓊住在華盛頓州,在加州既沒有聯繫人也沒有生意,僅因為他在網上發了關於賈的帖文,並不能因此斷定他在騷擾賈。此外,網上發文章的事,「我作為加州法官,沒有司法管轄權」,況且言論自由也是憲法第一修正案賦予的權利。因此,法官拒絕了賈躍亭申請針對顧穎瓊的限制令。

樂視公司美國(LeEco US)19日回應:「今天因為顧穎瓊的住所地不在洛杉磯所引起管轄權爭議,法官口頭拒絕臨時禁令延期,並未做出任何書面裁定,該決定不影響賈躍亭在顧住所地法院對其申請臨時禁令,以及洛杉磯高等法院已經受理的顧穎瓊訴訟案件審理,賈已授權美國代理律師全權處理該案件,因此不出庭參加前述聽證會。」

賈躍亭的律師Damian Martinez表示,他們還可以提供更多證據,證明限制令是合理和必要的。但顯然法官沒有耐心再聽下去,連延期到11月再開庭都不批准,「如果有更多證據,你們可以以後再重新申請,但這次申請已經被拒絕」。

19日賈躍亭一直沒有出現。開庭前,賈的律師還找顧私下聊了近20分鐘,推測有可能是延期或和解,但具體聊天內容不得而知。見到很多媒體在場,Martinez顯得得有些吃驚。事後他才表示,並不清楚賈躍亭是名人,也不願對此案做任何評論。

對此案頗有興趣的律師劉龍珠19日參加旁聽,他對限制令被拒絕的結果並不感到意外,「賈的申請限制令幾乎沒有任何占得住腳的理由,成功率極低」。他說,顧並沒有對賈實施「故意、一連串、連續性騷擾行為,包括跟蹤、電話騷擾、書信騷擾」,顧只是在網上發帖,這是憲法第一修正案給予的言論自由權。而且顧也沒有對賈實施暴力威脅,沒有使賈或家屬產生安全威脅,尤其賈住南加州,顧住華盛頓州,兩地遠隔千哩,顧沒有辦法威脅到賈。此外,顧沒有「用非法暴力或威脅使用暴力行為」故意針對賈家,導致其收到嚴重驚慌、打擾或騷擾。因為顧在網上發帖,根本沒有提到暴力。且帖子也不針對賈躍亭,只要上網的人都看得到。

劉龍珠表示,美國司法體系對限制令非常慎重,針對某人的限制令一旦成立,就會在美國司法部系統產生紀錄。此人以後在找工作、參軍、申請綠卡、考公民的背景調查中,都能被查詢到這條紀錄,雖然不是犯罪,但也會對此人產生非常不利的影響。而賈此次申請限制令失敗,顧理論上可反過來要求法官判罰賈賠償費用,包括誤工,但顧表示不願追究。

顧穎瓊2002年從中國來美獲得物理學博士,現在西雅圖某科技公司任軟件工程師,並兼職房產經紀,閒暇時間喜歡網上寫文章。他在網上創辦自媒體「顧穎瓊博士說天下」,從今夏起在網上爆料剛搬來南加州的賈躍亭,引起轟動,甚至賈的妻子甘薇就此也在微博上回應,否認顧的說法,同時樂視控股發聲明予以否認,賈則起訴顧誹謗並申請限制令。

台灣 聯合報

 

激賞明鏡
激賞明鏡 2
激賞操作及常見問題排除
推薦電視頻道

留言