如果特朗普下令發動核打擊 軍方能說不嗎?

這個公文箱裏裝的是核武密碼
這個公文箱裏裝的是核武密碼

說法:如果特朗普下令發動非法核打擊,軍方可以抗命。

BBC事實查核結論:通常情況下,沒有人可以拒絶執行總統命令。但實際上,軍方將領會要求得到使用核武器的全面解釋;如果總統的命令是非法的,軍方有義務說不。

過去幾個月,伴隨著美國和朝鮮緊張局勢的升溫,人們也在考慮,有誰能阻止特朗普動用核武器嗎?

不久前,一位美軍退役將軍(C Robert Kehler,2011到2013年任美國戰略司令部司令)告訴國會,在特定情況下,軍方或許可以對總統說"不"。

日前,現任美國戰略司令部司令海騰將軍(John Hyten)在哈利法克斯國際安全論壇上也表示,如果他認為總統下令的核打擊非法,他會提出反對意見。

真有人可以向總統的核打擊命令說不?

海騰將軍的回答
「如果非法,猜猜會發生什麼?我會說,『總統先生,那是非法的。』猜猜他會怎樣做?『怎樣才是合法的?』我們會提出一些選項。」

如果特朗普總統要使用核武器,他可以先和顧問班子探討一系列選項,然後向五角大樓高級軍事官員下達命令。

這些軍官會通過交換密碼驗證總統的身份。這些密碼印在被稱為"餅乾"的卡上,總統走到哪兒帶到哪兒。

然後,命令將傳達給美國戰略司令部,司令部再向地面(或者潛艇)部隊的官兵轉達指令和密碼。接下來,這些官兵就可以發射導彈了。

哪個階段、哪些人可以向總統說"不呢"?

美國"國會研究服務中心"(CRS)文件明確解釋了法律規定:"只有總統有權下令使用核武器"。通常,任何人都不可以否決總統的決定—這是總統作為三軍統帥權限的一部分。

理論上講,如果內閣中大多數人都認為總統不適合繼續任職,副總統可以將總統撤掉。但實際上來看,這樣做需要時間,很難達到阻止總統發動核打擊的目的。

但是,北卡羅來納杜克大學政治學教授菲佛爾(Peter Feaver)說,特朗普不能像發推特段子一樣輕而易舉地發射核武器:"總統只是下一道命令,命令要逐級轉發,下級某人轉鑰匙或者摁按鈕。"

菲佛爾教授還說,如果總統向軍方下令發動核打擊,這將啟動所謂的"諮詢程序",將軍們會希望了解總統要達到什麼目的,為什麼要用核武器等等。

總統有權拒絶聽從任何人的建議,但他仍然需要說服軍方去執行他的命令。

1945年廣島核爆後的廢墟
1945年長崎和廣島是人類歷史上僅有的兩次原子彈爆炸

海騰將軍說,如果核打擊命令是非法的話,他就不會執行。他說,"如果你執行非法命令,你就會坐牢,可能後半輩子都要在監獄中度過了。"

那麼,什麼樣的核打擊命令是非法的呢?

有人會說,任何情況下使用核武器都是非法的。就算你不同意這樣的觀點,在某些情況下,使用核武器確實是非法的。

達拉斯南衛理公會大學法律教授柯朗基洛(Anthony Colangelo)說,有些核打擊可能違背國際人道法。

國際人道法規定了國家在戰爭期間的行為凖則。這包括美國簽署的公約、比如《日內瓦公約》,但也源自慣例法和判例法。

如果常規武器可以達到同樣的目的卻使用核武器,或者,如果核武器不加區分地造成平民和軍人喪生,這都可能是違反法律的。

這並不僅僅是柯朗基洛教授的個人觀點。美國國防部在其法律手冊指出,"戰爭法約束使用核武器"。

柯朗基洛教授說,"從上到下,一直到潛艇上的官兵"都有責任守法。如果總統下令發動非法核打擊,任何執行這個的命令的人都有可能被控犯戰爭罪。

他們有義務說"不"。

2017年3月,海騰將軍
海騰將軍說,如果他認為核打擊命令非法,他會拒絶執行

那麼,一線官兵會抗命嗎?

問題是,並不是所有的人都能夠分辨出命令是不是非法的。比如說潛艇上的官兵,他們可能不會像總統和高層軍官那樣掌握所有信息,他們可能無法判斷核打擊命令是不是合法的。

柯朗基洛教授還說,鼓勵一線官兵質疑上級的命令可能並不是什麼好事,"如果下屬開始猜測上級命令,整個軍事指揮的結構就會崩潰。"

當然了,如果將軍向總統說不,總統可以炒那個將軍的魷魚。

但是,將軍的繼任同樣也有守法的義務。

(BBC)


激賞明鏡
激賞明鏡 2
激賞操作及常見問題排除
推薦電視頻道

留言