举报学术腐败引出官司 杨帆教授起诉中国政法大学

 

43830088

杨帆

民事起诉状

  

原告:杨帆(中国政法大学教授)

住址:北京市海淀区四季青乡常青园二区14号楼6单元301室

被告: 中国政法大学

地址:北京市海淀区学院路 25号

法定代表人:黄进

校办电话:01058909114 转校办

案由:名誉权侵权

一、诉讼请求:

 依照《民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定,判决被告停止侵害原告的名誉,消除影响,赔礼道歉,并赔偿原告相应的精神损失,具体措施包括:

  1. 被告公开纠正贬损原告名誉的不实之词。
  2. 被告消除所谓“停职反省公告”、校方有关“停职反省”原因的解释,对原告名誉造成的负面影响,并向原告公开道歉。
  3. 被告赔偿持续9年侵害原告名誉所造成的损失人民币5万元。
  4. 被告负担全部诉讼费用。
  • 二、 事实与理由

 

(一)原告于 2008年4月收到匿名举报,称:中国政法大学商学院教授金仁淑的著作《21世纪中国人力资源竞争战略》(吉林人民出版社,2006年第一版),有严重抄袭。作为商学院学术委员会主席,原告按照程序,将匿名举报证据呈递中国政法大学校学术委员会秘书处(设在科研处)。

秘书处核实(以后又组织专家再次核实)、认定:金仁淑全书18万字,其中10万字整篇抄袭大连税务局处长王德君的博士论文,7100字抄自其他十几篇论文,全书60%以上为抄袭。校长兼学术委员会主席徐显明态度鲜明,坚决依法处理。要求原告提交 “转呈报告”,将有关材料转呈副校长兼校学术委员会常务副主席张保生。此后,一轮又一轮会议、一次又一次调查,经反复审查,校学术委员会认定金仁淑抄袭,建议校方进行处理。

(二)中国政法大学前任校党委书记石亚军,从一开始就竭力阻挠对金仁淑抄袭的认定;在校学术委员会认定金仁淑抄袭,石亚军已无法阻止处理抄袭之后,又提出“捆绑处理”方案:原告和金仁淑一起处理。

石亚军作为校党委书记,掌握干部任命权,并直接分管非法学类学科建设,金仁淑是石亚军重点培养的“无党派、少数民族、女性、知识分子”。石亚军连续三年三次推荐金仁淑参评“教育部跨世纪人才”,由于成果不足,第三次才评上。刚刚评上,2008年4月金仁淑抄袭就被揭露,石亚军认为举报金仁淑挑战了他的权力,并保护金仁淑,掩盖自己用人失察的错误,蓄意报复杨帆,提出了将杨帆和金仁淑一锅端的“捆绑处理”方案,具体事实如下:

  1. 2008年6月18日,徐显明校长主持“校学术委

员会主席会议”,参会校领导、学术委员、终身教授逐一表态,都认定金仁淑严重抄袭。 石亚军最后一个发言,说:“原告同意大家意见”。金仁淑的严重抄袭,此时已定性。

  1. 金仁淑误认杨帆为举报者,竭力进行报复并保护

自己,费时费力查阅原告发表的800篇文章,拼凑了100多页的“文字重复”,每段只有几十个字,最短一段只有20个字。以此举报杨帆抄袭。另举报杨帆为第二作者的一篇文章。

金仁淑渲染杨帆“举报动机不纯”,在校内迷惑了许多人。

给石亚军提供了“捆绑处理”的机会,扩大矛盾,混淆是非,拖延处理金仁淑,待机解脱金仁淑是真正的目的。

  • 3 2008年6月21日,石亚军、副校长张宝生,高浣月

找原告和金仁淑进行“调解”,把抄袭和反抄袭的矛盾歪曲为“团结问题”, 一起批判,对原告威胁利诱软硬兼施,要求原告撤回对金仁淑的“转呈报告”,转为“内部处理”,谈

话长达6个小时。由于金仁淑不肯配合,调解没有成功。金仁淑仰仗石亚军势力为后台,坚决不承认抄袭的错误,对抗学术审查,还要把原告置于死地,其态度之猖狂,可想而知。

  • 4 在金仁淑拒绝内部处理以后,石亚军设计的捆绑处

理即有计划地开始。人事处宣布,自6月份起即停止杨帆和金仁淑的教授评比程序,停止讲课,9月份停止招收博士。没有调查和定论就先停职停课,是损害原告基本权利的。

校学风建设委员会在2008年8月和10月,先后两次对杨帆为第二作者的论文,以及金仁淑提供的100多页材料,是否有抄袭行为,进行投票,这是违反程序的。

教育部和政法大学都明文规定,对于抄袭剽窃的揭发,必须先由学术委员会办公机构(或邀请专家)进行初审,核实无误以后,才能正式进入学术委员会的审查程序。

石亚军在这关键的一步,迫使学术委员会把杨帆进入审查程序,目的之一是,违规授权学术委员们可随意根据假冒的材料投票,以确定“杨帆是否有抄袭”。虽然结果是:九名委员一致认为杨帆没有抄袭,但不能掩盖石亚军设计违规,动机险恶。

目的之二是,绝对不让杨帆轻易走出被审查状态,以便和金仁淑一起处分或者解脱。

(三)在诬告杨帆抄袭失败,是非对错一目了然的情况下,石亚军继续“捆绑处理”,给原告加上新的莫须有罪名。

  1. 2008年11月8日,被告(校方)公开宣布:原告和金仁淑一起,停职反省两个星期,在《法大新闻网》公布。
  2. 2008年10月13日,校方发言人公开指责原告:反对抄袭“动机不纯”,学校要调查有没有个人利益。
  3. 2008年11月22日人事处对原告发出书面通知:“学校决定自今日起正式启动对你的问题的处理程序,你的停职状态继续。”书面通知之后9年,校方没有宣布结束原告的“停职状态”,以致校内许多人认为原告是一名“停职留用”的教师,原告长期遭到歧视、排挤和打击。
  4. 金仁淑的严重抄袭、被告(校方)对原告的“停职反省”、“捆绑处理”,在2008年成为媒体持续炒作的热点新闻。被告声称要调查原告的举报动机,调查时间长达9年,至今没有公布调查结果,这是公开影射原告的举报动机不正当。被告有关原告举报动机的臆断、“捆绑处理”的行政处分方案和持续的停职反省,构成了一种恶劣的、影响广泛的和极端不负责任的诽谤,导致社会对原告的误解和原告的社会评价降低。因为2008年的举报,原告在校内外长期遭受攻击、谩骂和恫吓,长达9年之久。

原告于2016年退休之前,曾要求被告公布调查结果、澄清问题,遭到被告无理拒绝。

原告请求法院依法判决,令被告依法承担侵害原告名誉之民事责任。

原告姓名:杨帆

中国政法大学商学院教授

                    博士生导师

                    院学术委员会前任主席

              

2017年11月1日

 

激賞明鏡 1
激賞明鏡 2
比特幣激賞明鏡

3KAXCTLxmWrMSjsP3TereGszxKeLavNtD2
激賞操作及常見問題排除
推薦電視頻道

留言