维权运动的政治性与非政治性

中国网络热播的视频“内涵段子”app,日前被中国广电总局永久关停,理由是“导向不正、格调低俗”,引发段友抗议。(Public Domain)
中国网络热播的视频“内涵段子”app,日前被中国广电总局永久关停,理由是“导向不正、格调低俗”,引发段友抗议。

王丹

最近比较热门的话题,就是中共进行网路大扫荡,扫到了日活用户达到1.2亿的“内涵段子”这个短视频平台,引发了中国国内网路上的一片抗议,也出现了零星的街头抗议活动。鑑于“内涵段子”的用户很多都是中国的90后年轻世代,他们的抗议代表的社会变化的涵义,就更加值得关注。

对于这次针对关停“内涵段子”的抗议,除了表达声援,或者认为中国的年轻世代具备反抗意志并为之叫好的声音之外,也有一种意见认为,这些抗议的“段子手”们,对于709律师群体不关注,对于民主自由理念没有兴趣,只有当他们的自身利益受到侵害的时候,他们才会站出来,因此,表面上看这也是维权运动,但是是非政治性的,并不能真正改变中国的现状。这样的意见,其实隐隐包含著对于90后年轻世代只顾个人利益的批评。对这样的批评,我有不同意见。

首先,这次“内涵段子”的“段子手”们的抗议活动,真的完全是非政治性的吗?我不这麽认为。虽然表面上看他们的抗议针对的是自己喜欢的视频平台被关闭,但是视频平台被关闭,其实涉及的是人民是否有决定自己的娱乐方式的自由的问题,是政府可不可以因为一个“低俗”的性质认定就干涉人民的个人生活的问题,是政府越来对社会的干预越来越严重的问题,这些问题,其实都是政治问题。换句话说,针对“内涵段子”被关闭的抗议,其性质其实已经具备了强烈的政治涵义,而“段子手”们并没有因为涉及政治而退缩。这次抗议浪潮中兴起的那首《在人间》,更是充分表达了政治批判立场。

其次,就算是这一次的抗争,确实主要是围绕这些网友的自身利益,并不涉及他们对于国家制度的关注,我也认为这没有什麽可悲甚至进行指责的。我们知道,民主制度和设计,自由理念的确立,其实都是为了维护每一个个人的合法权益,因此才会去限制政府的权力。只有个人的切身利益得到完全的维护,公共利益才有成立的基础,也才能够得到保障。因此,对个人切身利益的维护,本身就是民主制度的基础;对于自己的切身利益的关注,也是民主啓蒙最基本的内容。脱离了每一个个人的切身利益去谈论的民主与自由,才是空中楼阁,纸上谈兵。因此我认为,维权运动表现出来的只关注自己或小群体的切身利益的特点,并没有什麽可以指摘的地方。

最后,维权运动缺乏政治性,的确是今天的维权运动未能带动民主转型的原因之一,但是民主转型本来就需要一个过程,在这个过程中,非政治性的抗议总是在开始的阶段佔据主流,但是随著国家与社会之间对抗的升级,即使是那些试图让自己的抗争限制在非政治性的范围内的人们,也会逐渐意识到只有政治问题得到解决,他们的切身利益才能更有保障。维权运动从非政治性到政治性的转变,是必然发生的趋势。这一点,在台湾八十年代的社会转型的过程中就有清晰的呈现。而这个转变,是需要时间的,是需要一些社会条件逐步成熟才能实现的。

总之,我认为,对于维权运动的各种表现形式,以及抗争的性质,只要是站在维权的角度,抗议和抵制国家对于社会的干预的,都有助于公民社会的成长,都是社会转型的一部分,我们都应当予以正面肯定,而不要轻易地去泼冷水。毕竟,走向民主的道路绝对不会只有一条。--

(文章仅代表特约评论员个人的立场和观点)

自由亞洲電台

 

激賞明鏡 1
激賞明鏡 2
比特幣激賞明鏡

3KAXCTLxmWrMSjsP3TereGszxKeLavNtD2
激賞操作及常見問題排除
推薦電視頻道

留言