馬克思誕辰200周年之際略談他的經濟學

盧荻

馬克思生於1818年5月5日,當此誕辰200周年之際,各式各樣紀念活動遍及世界各地,包括學術界多不勝數的研討會。馬克思的思想體系無疑是圍繞解釋歷史、改變世界展開的,其核心是政治經濟學,而倫敦又是《資本論》的誕生地。所以筆者擬在這篇短文中略談馬克思的經濟理論,這對非專業讀者可能是過於晦澀。不過基於話題的現實重要性,還是期望能起到一點深化認識的作用。

現代微觀經濟學的先驅?

4月下旬美國經濟學家Samuel Bowles在世界著名的經濟學網站「VOX」為文,從當代經濟學視角評價馬克思(註)。文章開篇這樣說:「說馬克思的經濟學不及格,對此,今日的經濟學家少有懷疑,而他們這個態度是建立在對馬克思的勞動價值論的負面判斷上的。」

話裏話外,這個開場白意味深長。首先,Bowles這篇評論文章本意其實是要為馬克思正名,核心論題是將馬克思理論說成是現代微觀經濟學的先驅,在不同層面上充滿預見地闡釋了信息不完全和不對稱理論、「委託—代理」理論、不完全契約理論等現代經濟學的主流,即新古典經濟學中的顯學。其次,在微觀經濟學之外,Bowles對馬克思經濟學其實是偏於否定的,他尤其是認同凱恩斯(宏觀經濟學之父)和薩繆爾森(新古典經濟學在戰後的集大成者)的判斷,認為勞動價值論作為關於價格和分配的普遍均衡理論是不及格的。

經濟學中的微觀與宏觀的區分,其實可能有兩種不同涵義。一是從研究對象着眼(這符合日常話語對「經濟學」的理解),關於現實上的微觀和宏觀經濟問題的研究。就此而言,說馬克思經濟學有微觀理論,包括勞動過程理論、技術創新理論、壟斷與競爭理論等,這應該沒錯。二是從特定的知識設定着眼(這是新古典經濟學的獨創),所謂「微觀基礎論」主導了現代經濟學的相關文獻,意即沒有「個人化理性選擇及其競爭均衡」作為基礎的理論都是形迹可疑的。就此而言,不僅馬克思理論被視為不及格,連凱恩斯本人的論著和後凱恩斯理論及演化經濟學等也都不獲認可。

這樣,Bowles及其同道者所致力的,要發展出一套沒有勞動價值論的馬克思經濟學,這在上述第一個層面上有意義也有貢獻;在更根本的第二個層面上則很有問題。去掉了勞動價值論,馬克思的勞動壓榨理論與新古典的勞動偷懶理論、信貸配給理論等,還能有什麼區別?如果回答說沒有區別,就解釋歷史而言,這是貶低而非抬高了馬克思理論,縱使將它說成是現代微觀經濟學的先驅也沒用。

馬克思經濟學的整體性

馬克思的勞動價值論的本意其實不在於解釋價格和分配,而是要作為基礎理論,闡釋資本主義(更準確說是「資本主義生產方式」)整體的運作邏輯或運動規律,即是闡釋從價值的生產和榨取到資本積累的整個過程的動力、演化和後果。

在這個理論中,微觀經濟主體和關係的結構、組織、行為、績效等,都是體現着整體性的運動規律,與宏觀上的勞資分配比例、消費與投資的消長、商品擴張與金融化、繁榮與危機的交替等,應該是同一過程。就Bowles的論題而言,勞動過程無疑涉及權力與控制問題,這與新古典經濟學的生產理論和企業理論確實有相通之處。然而馬克思理論的特殊性在於強調權力、控制是為了應對客觀存在的社會整體性的標準(要以低於社會必要勞動時間生產使用價值),這就與勞動偷懶理論截然分開了。

由此引伸,馬克思經濟學中的再生產圖式,表面看起來是宏觀理論,是關於社會再生產能夠進行下去(資本主義能夠持續下去)所需的條件的理論,實際上其基礎是資本循環,同一過程也就貫串到微觀層面。資本循環,如果是依靠商品擴張的話,勢必涉及勞動壓榨問題,以及由此引發的相對於生產率的過度壓榨導致消費需求不足,或壓榨不足導致利潤率下降等問題,都是意味着資本積累的困難。而如果資本循環是依靠金融擴張,則投機活動擠壓生產性的投資勢必成為常態,從金融危機蔓延至經濟危機,同樣是意味着資本積累的困難。

然而這些「如果」及其後果並非偶然,而是內在於系統性的資本積累過程,這是馬克思關於利潤率下降趨勢規律的理論的主題,正是這個理論將馬克思與文獻中的包括凱恩斯理論在內的宏觀經濟學區分開來。從這個理論得出的判斷是,強化勞動壓榨是資本應對利潤率下降趨勢的典型手段,而資本逃避生產、沉澱於投機則是這個趨勢往往導致的局面。其結果始終是系統性的資本積累的斷裂,以及社會災難。

作為歷史理論的經濟學

馬克思經濟學作為解釋歷史的理論,其建構起點是對歷史的抽象。與此對立,新古典經濟學是從公理公設演繹出來的理論,本質上就排除了歷史性。換言之,新古典經濟學是一種非歷史的社會契約論,其基礎理論「個人化理性選擇及其競爭均衡」,作為現實描述或應該追求的狀態(所謂「帕累托最優」),反映了資產階級的理想或夢想。然而,一旦「歷史終結論」並不為現實所接受,超越資本主義反而成為現實的追求,則有關這種追求的合理性和可行性的研究,往往就得訴諸馬克思理論。

建構起點的合理性不一定就形成理論的優越性,畢竟馬克思所建構的是一個關於抽象的資本主義模式,或所謂資本主義生產方式的理論,而不是直接的再現歷史。即使是在資本主義生產方式已經確立成為主導的社會中,其持續下去所需的條件也不一定必然存在,尤其是作為基礎條件的系統的商品化勞動力能否持續存在,這沒有必然規律,而是取決於特定的政治、經濟和文化環境。

理論是否具有優越性,還取決於如何應用。馬克思經濟學的要義在於揭示資本主義生產方式的整體性,從而理論的現實應用也就必須着眼於整個體系的資本主義、存在於世界範圍的歷史資本主義。這樣,對特定社會的資本主義動力、演化和後果的研究,起點只能是先澄清該社會在資本主義體系中的特定位置,包括被捲入體系的過程和方式。

至於無視現代世界是資本主義世界,無視資本主義體系在世界範圍的絕對主導地位,認為特定社會能否成為資本主義只是取決於本身的政治、經濟和文化演變,甚至認為資本主義僅僅是一種模式,讓社會內部的主導政治力量自由地可選可不選,這應該是跟馬克思理論的本意相去甚遠吧。

註:bit.ly/2KxFpzp

作者是倫敦大學亞非學院經濟系教授

香港 明報

 

激賞明鏡 1
激賞明鏡 2
比特幣激賞明鏡

3KAXCTLxmWrMSjsP3TereGszxKeLavNtD2
激賞操作及常見問題排除
推薦電視頻道

留言