有些人是否有更多言論自由

鄭景平 台大校務會議學生代表、台大電機系學生

5月4日,在台大發生了一場荒謬的鬧劇。

此事導因於台大的校長遴選案,教育部決定「不予聘任」由遴選委員會產生的校長當選人管中閔教授,引起部分師生的反彈,認為這是戕害大學自主的行為,因而,近日台大校內椰林大道、傅鐘與大學廣場等公共空間,陸續出現黃絲帶與布條,同時渠等亦發起「新五四運動」,以表達不滿。

校方理應維持中立

5月4日清晨4時許,一群學生不滿渠等作為,前往傅鐘周圍掛上「拒絕違法管爺,遴委會不代表我」及「天大地大台哥大、遠傳中華我不怕」等自製布條與看板,不料於清晨6時遭到拆除,迅速引起更多學生不滿,遂臨時起意,於下午4時許準備自製「管公中閔純潔騙殺全國」布條與「故大學自治」牌位前往傅鐘前方演行動劇來抗議,豈知於活動現場遭受群眾暴力相向,甚至潘生因而暈厥一事,也在事後被扭曲為自導自演。

在公共議題上,有多元的聲音是好的,因此言論自由須受到保障,大法官也多次肯認這個概念,申言之,確保每個人的思想及言論,不因其身為少數意見、違反當權者喜好而被限制,正是言論自由受保障的根本理由。不論布條或行動劇,均屬象徵性言論,理應受到言論自由之保障,何況政治言論更應該受到最高度的保障。惟接著發生的事,卻讓我們不得不懷疑,是不是有些人比他人有更多的言論自由?

理應維持行政中立、維護言論自由的台大校方,於此卻僅以「布條並非校方拆的」帶過;更有甚者,校方當日下午發出公告言明「呼應維護『大學自治、學術自由』之理念……黃絲帶暫不拆除。」我們不禁要想:「有些人擁有更多的言論自由。」即使大法官進行違憲審查時,須以最嚴格的標準來看,且法律亦只能形式審查,即不涉及誹謗、猥褻、煽動仇恨者,均應受到保障。然而校方卻只允許表達「大學自治」的聲音出現(難道表達「管爺加油」是大學自治的展現,而「拒絕管中閔」不是?)試問:是誰賦予校方實質言論審查的權力?

自校長遴選案爆發爭議至今,校方除了不斷逃避爭議外,並無任何實質作為,於校務會議上忽視本人提議唱名表決之動議,私底下更打壓不斷,完全無視反對聲音。校方一邊高舉「大學自主」的大旗作為抵抗教育部的正當性來源,一邊默許反對方的言論表達受到侵害,這難道是大學自主的展現?

先不論大學自主的界線為何,我們都應認知到,以學生為主的大學自主之基石是健全的校園民主,若校方在校園言論自由受到傷害之時,都不出面維護,反而進一步審查學生表達意見之內容,則校方如何舉起「大學自主」的大旗?況且,演出行動劇的學生,在活動當下都受到輕重不一的攻擊,社會上甚至還有檢討被害者的聲音,難道校方對此也要不作為嗎?

台灣 蘋果日報

 

激賞明鏡 1
激賞明鏡 2
比特幣激賞明鏡

3KAXCTLxmWrMSjsP3TereGszxKeLavNtD2
激賞操作及常見問題排除
推薦電視頻道

留言