贸易战的两种原则:利益最大,还是政治正确?

 

中美贸易战开打,两国都要承担损失。当务之急,是减少损失。

解决问题,有两种原则。一种是利益最大原则,也就是怎样做对自身最有利。

另一种是政治正确的原则,那就是不管是否有利,都寸土必争。只要对方进攻,我就一定反击。情愿前进一步死,不能后退半步生。

美国是商业立国的。美国发起贸易战,主战的总统又是商人出身,一定是利益为先的。所以,美国提出的贸易战的诉求,都可以被看成是商人在市场上对生意的叫价。

中国是贸易战的应战国。怎样看待美国的贸易诉求?是商人的叫价,还是帝国主义“亡我之心不死”的野心败露?

美国政府提出,先对500亿中国产品征收惩罚性关税。如果中国对抗,就增加2000亿。再对抗,就再增加2000亿,最后甚至可能增加到全部从中国进口的5500亿。

层层要价,就是一种谈判姿态。如果是亡我之心,怎么会那么啰唆,把自己的意图都说出来?

面对美国的叫价,如果从政治正确的立场出发,中国就没有退路了,从一开始就要全面应战。你增加关税,我也增加关税。打到底。

可是换一个角度,如果看成一笔生意,做法就完全不同。

对方要对500亿的中国产品增加关税,我们可以不应战。你增加,我不增加,对方就没有了再继续增加的理由。500亿仅仅是全部对美出口的十分之一都不到。损失十分之一,保住十分之九,在商业利益上是合理的。

为了十分之一去牺牲十分之九,那才是愚蠢。

利益最大原则,和政治正确原则,哪一个更有利于国家,一目了然。

可是,我们这边放弃了利益最大原则,采用了政治正确的原则。现在美国就有了理由进一步增加关税。

政治正确的原则帮助了谁?

对中国的惩罚性关税,在美国国内有人得利,有人失利。他们都会影响美国政府的政策。

美国的受益者自然希望贸易战打得越大越好。利益受损的一方,就会希望适可而止。美国政府的任何政策要能持续下去,都需要在执行的过程中面对民情作出调整。

关税层层加码的做法既是美国政府对我方的要价,更是为了应付国内舆论压力必须给政策调整留下的空间。

贸易战打成什么样,就要看我们这边怎样回应了。

可是,我们这边的回应是坚持政治正确的原则,针锋相对,寸土必争。

于是,美国政府就对美国人民说,你看,这样的政策没有效果,必须加码。我们的政治正确的决策是给了美国政府更加反对我们的理由。

谁反对我们,我们就帮谁的忙。这就是我们正在做的蠢事。

政治正确的原则,暂时保住的是领导人政治正确的面子,损失的不仅是几千亿美元的生意,还是国家的整体利益和长远利益。

想一想,如果美国政府继续加码,中国全部对美国的出口都遭受损失,将有多少工厂会停工,多少人会失业?

和美国的贸易,是我国外汇收入的主要来源。外汇收入大量减少,依靠进口的产业就会维持不下去。对于我们这样一个连粮食都需要进口的国家,将意味着什么?

到了那个时候,国家的经济稳定和政治稳定又在哪里?我们的领导人的面子又在哪里?

邓小平说世界进入了和平发展时期。

换句话说,就是当今世界国与国之间主要是商业竞争,而不是生死存亡的战争。因此,我国才有了改革开放的机会。

对西方开放,就要有争取最大利益的商业思维。有了冲突,首先应该想到减少损失,而不是去和别人拼命。

美国人把政治当成生意。风险再大,也就是一笔生意的得失。

我们把生意当成政治。把国运当赌注。只能成功,不能失败。

面对失败,为了领导人的面子就还要坚持错误。权力的张扬,蛮横,无知,冷漠,都会在失败后成倍地表现出来。

这样的竞争,结果会是怎样?

国际市场上竞争很正常。竞争对手害不死我们。用政治正确来做生意,是要害死我们自己的。

2018年8月15日

陈申申,网友推荐

激賞明鏡 1
激賞明鏡 2
比特幣激賞明鏡

3KAXCTLxmWrMSjsP3TereGszxKeLavNtD2
激賞操作及常見問題排除
推薦電視頻道

留言